Avrupa Birliği Genel Mahkemesi, 11 Haziran 2025 tarihli ve T-38/24 sayılı kararında, yalnızca renk kombinasyonundan oluşan bir işaretin ayırt edici olmadığı gerekçesiyle marka olarak tescil edilemeyeceğine hükmetti.
Olayın Özeti
OMV AG , gentian mavisi (RAL 5010) ve sarımsı yeşil (RAL 6018) tonlarının belirli bir düzen içinde birleşiminden oluşan bir işareti, Avrupa Birliği’ni kapsayan uluslararası marka olarak tescil ettirmek istedi.
Başvuru aşağıdaki mal ve hizmetleri kapsıyordu:
- Yakıtlar ve enerji (Sınıf 4)
- Kimyasal ürünler (Sınıf 1)
- Perakende hizmetleri (Sınıf 35)
- Akaryakıt istasyonu ve bakım hizmetleri (Sınıf 37)
EUIPO İnceleme Birimi ve ardından Temyiz Kurulu, işaretin ayırt edici karakterden yoksun olduğu gerekçesiyle başvuruyu reddetti.
Mahkemenin Değerlendirmesi
Genel Mahkeme, EUIPO’nun kararını onadı ve başvurunun reddine karar verdi.
Mahkeme, bir renk kombinasyonunun marka olarak korunabilmesi için tüketiciye ticari kaynak hakkında açık bir gösterge sunması ve diğer işletmelerden ayırt edilebilir olması gerektiğini belirtti.
Somut olayda söz konusu mavi ve yeşil kombinasyonunun:
- dekoratif bir unsur olarak algılandığı
- belirli bir işletmeyi işaret etmediği
tespit edildi.
Piyasada Tek Başına Kullanım Argümanı
Başvuru sahibi, ilgili renk kombinasyonunu piyasada yalnızca kendisinin kullandığını ileri sürdü.
Mahkeme bu argümanı kabul etmedi ve tek başına kullanımın ayırt edicilik için yeterli olmadığını ifade etti.
Renklerin Anlamı ve Algılanışı
Mahkeme, renklerin sektörel çağrışımlarını da değerlendirdi.
Karara göre:
- yeşil renk çevre ve ekoloji
- mavi renk doğa ve sürdürülebilirlik
ile ilişkilendiriliyor.
Bu nedenle söz konusu kombinasyon, bir marka göstergesinden ziyade genel bir tema veya mesaj olarak algılanıyor.
Tüketici Algısı
Mahkeme, özellikle akaryakıt istasyonu hizmetleri bakımından tüketici davranışına dikkat çekti.
Buna göre:
- sürücüler istasyonları uzaktan ve hızlı şekilde algılıyor
- bu bağlamda renk düzeni, marka göstergesi olarak değil genel görünümün bir parçası olarak değerlendiriliyor
Gerekçelendirme İddiası
Başvuru sahibi, EUIPO kararının yeterince gerekçelendirilmediğini de ileri sürdü.
Mahkeme, EUIPO’nun:
- detaylı analiz yaptığını
- piyasa verileri ve uzman görüşlerini değerlendirdiğini
belirterek bu iddiayı reddetti.
Sonuç
Genel Mahkeme, renk kombinasyonunun ayırt edici nitelik taşımadığı sonucuna vararak başvurunun reddine ilişkin EUIPO kararını onadı.
Karar, renk markalarının tescili bakımından ayırt edicilik eşiğinin yüksek olduğunu bir kez daha ortaya koyuyor.