Avrupa Birliği Genel Mahkemesi, 19 Mart 2025 tarihli ve T-400/24 sayılı kararında, bir aracın yokuş çıkarken tasvir edildiği figüratif işaretin ayırt edici olmadığı gerekçesiyle marka olarak tescil edilemeyeceğine hükmetti.
Olayın Özeti
Mercedes-Benz Group AG, bir aracın yokuş yukarı hareket ettiğini gösteren figüratif işareti Avrupa Birliği markası olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulundu.
Başvuru özellikle şu ürünleri kapsıyordu:
- Motorlu araçlar ve parçaları
- Lastikler ve tekerlekler (Sınıf 12)
EUIPO inceleme birimi, söz konusu işaretin ayırt edici nitelik taşımadığı gerekçesiyle başvuruyu kısmen reddetti.
Başvuru sahibi bu karara karşı itiraz etti ancak EUIPO Temyiz Kurulu da başvurunun reddini yerinde buldu.
Mahkemenin Değerlendirmesi
Genel Mahkeme, EUIPO kararını onadı ve davayı reddetti.
Mahkeme, ayırt edicilik değerlendirmesinde şu ilkeleri vurguladı:
- Bir marka, tüketiciye ticari kaynak gösterme işlevi görmelidir
- En az düzeyde ayırt edicilik yeterlidir, ancak bu unsur tamamen yoksa tescil mümkün değildir
İşaretin Niteliği
Mahkeme, başvuru konusu işaretin:
- Yokuş çıkan bir arazi aracının tipik bir tasviri olduğunu
- Arazi araçlarının karakteristik özelliklerini (büyük lastikler, dış yedek lastik vb.) yansıttığını
tespit etti.
Ayrıca bu tasvirin:
- Araçların teknik özelliklerine (örneğin eğim çıkabilme kabiliyeti)
- doğrudan gönderme yaptığını belirtti.
Ayırt Edicilik Analizi
Mahkemeye göre ilgili tüketici:
- İşareti gördüğünde
- herhangi bir düşünmeye gerek kalmadan
👉 bunu araçlara ve araç parçalarına ilişkin tanımlayıcı/alışılmış bir görsel olarak algılıyor.
Bu nedenle işaret:
- belirli bir ticari kaynağı işaret etmiyor
- yalnızca ürünün niteliği hakkında bilgi veriyor
“Farklı ve özgün tasarım” argümanı
Başvuru sahibi, işaretin:
- belirli bir araç modeline birebir benzemediğini
- çizim tarzının özgün olduğunu
ileri sürdü.
Mahkeme bu argümanı kabul etmedi.
Karara göre:
Tasvirin basit veya eskiz niteliğinde olması
👉 tüketicinin algısını değiştirmiyorİşaret, sektördeki tipik araç tasvirlerinden
👉 anlamlı ölçüde ayrışmıyor
Sektör standardı ile karşılaştırma
Mahkeme, şu ilkeyi tekrar etti:
👉 Bir işaret ancak sektör normlarından önemli ölçüde sapıyorsa ayırt edici olabilir.
Somut olayda:
- İşaret, yaygın araç tasvirlerinden farklılaşmıyor
- Bu nedenle marka işlevini yerine getiremiyor
Tüketici kitlesi
Mahkeme ayrıca:
- İlgili ürünlerin nispeten pahalı olduğunu
- tüketicinin dikkat seviyesinin yüksek olabileceğini
kabul etti.
Ancak buna rağmen:
👉 işaretin ayırt edici olmadığı sonucuna ulaştı.
Sonuç
Genel Mahkeme, figüratif araç tasvirinin ayırt edici nitelik taşımadığına karar vererek başvurunun reddini onadı.
Karar, özellikle ürünün görünümünü veya tipik özelliklerini yansıtan işaretlerin, tüketici tarafından marka olarak değil, ürünün kendisine ilişkin bir gösterim olarak algılanması halinde tescil edilemeyeceğini ortaya koyuyor.